Etablissement Université de Annaba - Badji Mokhtar Affiliation Département Sciences Humaines et Sociales Auteur ZEMITI, Asma Directeur de

Business Listing - April 01, 2020

Etablissement Université de Annaba - Badji Mokhtar Affiliation Département Sciences Humaines et Sociales Auteur ZEMITI, Asma Directeur de

Mémoires de Fin d’Etudes
Etablissement Université de Annaba - Badji Mokhtar Affiliation Département Sciences Humaines et Sociales Auteur ZEMITI, Asma Directeur de thèse TOULGUI Ladi (Maitre de conférence) Filière Langue et Litterature Anglaises Diplôme Magister Titre Who Decides when America Goes to War: The President or the Congress? An Endless Debate in Perspective Mots clés The President;fondateurs l’avaient. Résumé De nombreux historiens et politiciens réfutent le changement dans la pratique des pouvoirs constitutionnels de guerres impliquant les États Unis. En contre partie, ce mémoire vise à confirmer ce changement en prouvant que le partage des pouvoirs de guerre n’est pas respecté comme les pères fondateurs l’avaient envisagé. Ce travail de recherche démontre que depuis la seconde guerre mondiale le congrès a toujours informé le président en tant que Commandant en Chef de l’Armée sur la participation des troupes américaines à l’étranger. Cependant, aujourd’hui les experts dans le domaine sont manifestement partagés sur ce phénomène et ont éventuellement abouti à des conclusions divergentes. Les «Présidentialistes» stipulent que le président jouit d’un pouvoir constitutionnel qui lui permet d’utiliser unilatéralement la force militaire à l’étranger. Ce même groupe encourage amplement cette pratique et souhaite qu’elle soit courante dans l’histoire des États-Unis. D’autre part, les «Congressistes » exigent que le président n’ait pas le droit de mener des guerres sans le consentement du Congrès. Ils accusent même le président d’usurper des pouvoirs de guerres jamais pratiqués auparavant. Ce mémoire tente de confirmer que d’une manière ou d’une autre le président et le Congrès n’ont pas respecté l’esprit de la Constitution car tout au long de l’histoire des USA au fur et à mesure qu’un grand nombre de présidents américains s’accaparaient plus de pouvoirs de guerre, le Congrès renonçait à son pouvoir constitutionnel et se montrait passif quand à cette usurpation présidentielle. Le mutisme de la Cour Suprême a largement contribué au développement négatif de ce phénomène. L’impossibilité de la troisième branche d’intervenir pour rétablir l’équilibre des pouvoirs de guerre a créé un sérieux conflit entre l’exécutif et le législatif. C’est pourquoi la contribution de cette recherche se base sur l’analyse et la compréhension des raisons du changement dans la pratique des pouvoirs de guerre en faveur du président et éventuellement sur les propositions qui permettront le rétablissement pratique de la balance en permettant au Congrès de vérifier en parallèle les pouvoirs de guerre. Date de soutenance 2011. Cote F.800 ZEM Pagination 177 F. Illusatration fig Format 30 CM. Statut Soutenue

Featured

This is a premium business listing. Stand out from the competition!

Own a Business?

List your company and reach more customers today.

Add Your Business